有些审稿专家为什么那么草率地下结论呢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

俺的一篇文章，投到一个大学学报自然科学版，一个月后，审稿专家给了１１个意见：
其中一个是说计量分析中没有进行t＼Ｆ检验等．
其二说是没有进行短期分析和长期分析，就提出长期对策和短期对策．
其三说数据从１９９０年到２００８年数据不够什么的
其四说格兰杰因果检验没有说明文献出处，（我给的参考文献是高铁梅的．）
还有说看不懂我的英文摘要
还有说实证分析中没有数据的描述．

Ｔ／Ｆ检验说的很清楚，怎么说没有呢？
数据不够多少才够呢？
格兰杰检验的确给了参考文献，为什么说没有呢？
长期和短期分析明明是有的啊？
没有数据的描述是什么意思？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：下结论 格兰杰因果检验 是什么意思 格兰杰检验 格兰杰因果 审稿 专家 结论

我只能笑了....

审稿专家通常都很混蛋，不会按着你的想法去想的，除非你比他们牛。问题是你还不得不娱乐他们。当然也有认真负责的审稿人，看运气。

如果计量模型 那T F 检验那就得说明了啊！
数据从１９９０年到２００８年数据为18的确有点少 一般分析数据都在百以上 根据2-T法则你也不好判断系数是否显著？
其他我就不多说了，他们这些应该有道理，我作为旁人认为！

其实我们自己做审稿人时通常也很混蛋。

很明显有的东西是有的，很明确是有的．
怎么说人家没有呢？
我也不知道是哪个专家审稿的？我都想骂．什么鸟专家

淡定了，没给你直接拒了就行。按照他给的11条意见，写个一对一的详细的修改说明。你有的东西，你直接就说有，在某某章节就行了。

4# suangxue
有的数据比我的还少呢,不都发表了吗?而且发在国际贸易问题上.

认倒霉吧 人家也不容易 混饭吃

这个实在是很无奈，专家可能并不搞你这个领域，他提出的修改意见你认真思考就行了，逐条逐条地加以说明
有时候，编辑部会识别的，